个人资料

apollolx

自述：非法传销的反对者；拿牌直销的修正者；中西文化的调和者；养生保健的融通者；天下文章的拿来者；微言大义的思考者；自强不息的实践者；万柜联盟的探索者。　

文章数量：2242

点击人次：8379359

博文分类
搜索
存档
最新评论
【转载】 沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（4）

飞雁论坛——直销与传销

 

四、本案基本事实不清


《起诉书》第2页载明，“经公司后台数据统计，被告人曹亚民名下下线会员

93，589人，获得返利25，714，134.1元，返利提现25，694，000元”，结尾部分称“骗取财物，扰乱经济社会秩序”，但辩护人认为《起诉书》的这些数据以及社会危害性的指控存在诸多问题：


（一）侦查机关没有依法全面收集证据材料，而只是片面收集了对曹亚民不利的证据材料。


《刑事诉讼法》第113条规定，“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料”，也就是说要全面调查取证。本案中，认定太平洋直购网及曹亚民是否构成传销，不仅要调查他发展了多少缴纳保证金的诚信渠道商，也要全面调查他发展了多少无需支付任何费用、消费还有返利的免费会员，以及所有人员消费返利的数据，只有将太平洋直购网的全貌展现在大家面前，大家才能对此有一个全面清楚的认识，才能对太平洋直购网的本质有一个正确的判断。但遗憾的是，本案的侦查机关只盯住曹亚民名下的9万多个缴费诚信渠道商，并以此认为这是在拉人头，但事实上这只占其名下所有会员中的很小一部分，占绝大多数比例的数百万的免费会员却被侦查机关刻意忽视了，而曹亚民名下就有400多万的免费会员。辩护人注意到，在案卷材料中有一份《曹亚民会计司法鉴定情况》，这份文件中第三行是这样表述的“截止2012年4月9日，该会员等级：全球诚信渠道商，商户93589人，直接邀请人数16人，联盟总人数4888878人”，可见司法鉴定时还是进行了相对来说比较全面的统计，曹亚民直接发展的才16人，数量比较少，这是对曹亚民有利的数据；而联盟总人数，可能就是指免费会员却有4888878人，这也是对曹亚民有利的，但这两个有利的数据侦查机关、公诉机关都未采用。只要把93,589的诚信渠道商和4888878的免费会员放在一起，太平洋直购网到底怎么回事情就已经非常清楚了，那就是：缴费会员只占所有会员很小的比例，绝大部分会员是无需缴费的，这与传销要求广大参与者都交钱有本质区别。因此，在有关曹亚民名下免费会员的数据未予采用的情况下，本案起诉书指控的事实是片面的、不完整的，是在断章取义，据此无法作出全面、客观的认定。希望合议庭注意到这个问题，进行全面审查。


（二）《起诉书》载明的数据与证据材料相互矛盾，无法认定。


（1）关于曹亚民名下到底有多少人，2012年9月26日的《起诉书》称曹亚民名下下线会员93589人，吉林市公安局2013年4月27日的《鉴定意见通知书》称发展下线93576人，少了13人，而吉林华泰会计师事务所（2011）第004号《司法会计鉴定报告》上称曹亚民邀请的商户人数为52148人，也就是说对于这样简单的问题目前就有三个相互矛盾的数字，前两个甚至要比鉴定报告上的数字高于4万多人，数字虚增了79.5%。辩护人对此进行了深入的研究，注意到《起诉书》93589的数字是从江西中达司法鉴定中心出具的《曹亚民会计司法鉴定情况》中来的，但该单位不是本案侦查机关聘请的鉴定机构，吉林华泰才是接受委托的鉴定机构，至于公安机关的93576这个数字肯定是工作不仔细造成的。就本案而言，从证据效力上讲，吉林华泰是侦查机关聘请的鉴定机构，因此如果一定要采用一个数字，也应该是吉林华泰的52148人更具有证据效力。当然这不代表辩护人认可了这个鉴定报告的效力，我将在接下来的意见中阐述。


（2）关于获得的返利，《起诉书》的数字为25714134.1元，吉林市公安局2013年4月27日的《鉴定意见通知书》数字为31361184.1元，又有矛盾。


（3）关于返利提现，《起诉书》的数字为25694000元，江西中达的《曹亚民会计司法鉴定情况》数字为25701000元，也有矛盾。而到底什么叫“返利提现”？是这些钱已经进了曹亚民的口袋了，还是仅仅是太平洋直购网的一个专业术语，我们不得而知。因为从《曹亚民返利明细》表中可以看出，虽然“提现返利”部分是25701000元，但“通过银行直接转账支付返利小计”才5647050元，也就是说曹亚民实际拿到才500多万元，那么其他的提现返利的钱到底是怎么回事？相信公诉人也无法解释。


（三）鉴定基准日错误。


本案关于曹亚民名下会员数量、返利数额等数据都是以2012年4月9日为基准日，辩护人在此希望公诉人能解释一下为何要以4月9日为鉴定基准日，有无特殊的意义，法律依据在哪里？因为早在2012年1月5日曹亚民就已经在北京被抓捕，即使他之前实施的是传销犯罪行为，那么在被抓捕之后犯罪行为就已停止实施，以4月9日为基准日统计数据客观上加重了曹亚民的责任，辩护人认为正确的鉴定基准日应该是1月5日，侦查机关应该统计截止2012年1月5日的相关数据，但就目前而言，该数据尚未取得，因此事实不清。


（四）所谓“骗取财物、扰乱经济社会秩序”完全是违背客观事实的无稽之谈。


太平洋直购网运营至今，没有一个缴纳保证金的渠道商因为感觉自己受骗而进行举报，也没有免费会员因为购物受骗而进行举报，更没有出现大量渠道商或者免费会员聚集闹事扰乱社会秩序的事件。在被吉林公安机关查处之前，太平洋直购网一直正常运营，消费者都从该网获得了实惠，甚至目前网站也是正常运营的，经济社会秩序一切正常，何来扰乱之说？这完全是为了给曹亚民等人定罪而捏造的、与客观事实相违背的莫须有的罪名，因此在社会危害性这一点上，本案《起诉书》的指控是错误的。


综上所述，《起诉书》指控的几个数字矛盾百出，且所谓的返利提现语义不明，社会危害性根本不存在，本案事实不清，就是一个糊涂案。





扩展阅读：


《唐庆楠太平洋直购网案专辑》子目录


«上一篇：沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（3）   下一篇：沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（5）»

评论（0） 点击次数（5324）
评论（共0条评论）
用户名： 密码： 登陆后可发表评论，请先登录。