个人资料

cqbonze

三人行,必有我师 

文章数量:33

点击人次:217466

博文分类
搜索
最新评论
就媒体的分类与熊道静兄商榷

我的日志

是想以从事媒体十余年的一个媒体从业者的身份与熊道静兄谈谈对媒体的看法。[@more@]

看了熊道静兄的《中国直销企业之于传媒的困惑与出路》一文,其中一些观点颇有见地,比如“(直销企业在推广品牌时)应该从倡导时尚的生活理念入手,产品是为生活服务的,产品才是推动社会进步的动力,强化对产品功用(实用)的宣传才是企业之于社会、之于自我的核心价值。”再此不一一举之。

博客于此,是想以从事媒体十余年的一个媒体从业者的身份与熊道静兄谈谈对媒体的看法。其中我认为熊道静兄的两点认识是错误的,至少是不准确的。

首先,中国没有“国家新闻出版总局”。中国只有“国家新闻出版总署”。该机构是中国最高的新闻监管机构,所有的在中国公开发行的媒体,皆需要此机构最后批准方可发行(港、澳、台三地的媒体不在此讨论之列)。

其次,国家新闻出版总署在审核媒体的分类时,主要分为两大类:自然科学与社会科学类。国家新闻出版总署甚至地方新闻出版局,都不会对任何一家市场性的媒体内容进行详细的行业细分(某些特批的刊物和国家赋予了特定功能的媒体,如党报之类的除外),尤其是现在国家新闻管理机构提供媒体实现社会效益与经济效益双丰收的大环境下。因此熊道静兄提到的“中国大陆至今还没有一家是国家新闻出版总局认可的所谓直销专业媒体”和“中国政府还没有产生真正意义的直销专业媒体”,这样的说法是不准确的。媒体的行业定位是媒体主办单位和具体的操作者来决定的,而不是由国家新闻监管机构来决定的。前体是媒体不能跨行业,即不能从自然科学类跨到社会科学类,反之亦然。

比如《十月》、《昆仑》,它们是著名的文学媒体;比如《凤凰周刊》,《财经》它们都是专业的政经媒体……但是这些媒体的行业划分并不是由国家机构来决定的,其实是市场来决定。因此所谓 “中国政府还没有产生真正意义的直销专业媒体”其实只是一种错误的见解,而你的“传媒市场看,目前确实存在引领直销行业的专业媒体”这句话是准确的。

熊道静:中国直销企业之于传媒的困惑与出路

«上一篇:9月9日,祝福同事新婚快乐   下一篇:中国直销,请不要再集体性失语»

评论(9) 点击次数(5329)
评论(共9条评论)
  • 自言自语 说:又学到东西了

    2006-09-13 11:27:29

    rt
  • 甄刚 说:看到熊先生的文章

    2006-09-13 11:39:51

    俺饶着走,并蒙上眼睛
  • 熊道静 说:同意以上两点

    2006-09-16 23:46:20

    现在的问题是,是中国直销的专业媒体还是所谓的是?回答清楚这个问题后,就知道本人所直 的"专业"与"非专业"了.
  • 熊道静 说:啊????

    2006-09-16 23:48:11

    怎么打上去的四字不能现出来哟?
  • 熊道静 说:

    2006-09-16 23:51:53

    现在的问题是,是是中国直销的专业媒体还是所谓的<zhongguo zhixiao>是?回答清楚这个问题后,就知道本人所直 的"专业"与"非专业"了.
  • 熊道静 说:

    2006-09-16 23:53:29

    晕,用拼音也现不出<知经>,只好用简称了
  • 谈笑 说:

    2006-09-18 09:59:36

    请将显示不出来的字用拼音打一下,网管将尽快解决。
  • test 说:知识经济

    2006-09-18 11:03:41

    知识经济
  • 金云义 说:请见谅

    2006-09-18 21:57:54

    我只探讨媒体的分类问题,关于其他的事情,我将不再此与老兄讨论,望谅!
用户名: 密码: 登陆后可发表评论,请先登录。